La Fondation Bill & Melinda Gates est la plus grande fondation caritative au monde, avec une dotation en fiducie évaluée à 48 milliards de dollars1 et des versements annuels de subventions de plus de 5 milliards de dollars par En plus d’être l’un des plus grands contributeurs à l’Organisation mondiale de la santé OMS, fortement impliquée dans la santé publique mondiale, la Fondation Gates est profondément impliquée dans le développement agricole. Leur site Web énumère quatre objectifs stratégiques comme étant essentiels à leur objectif de conduire la transformation agricole 3 Accroître la productivité agricole des petits exploitants agricoles Augmenter le revenu des ménages des petits exploitants Augmenter la consommation équitable d’une alimentation saine, abordable et nutritive toute l’année Accroître l’autonomisation des femmes dans l’agriculture C’est une noble cause, mais qui s’exécute en utilisant un programme qui soutient les produits agrochimiques, les semences brevetées et le contrôle des entreprises – des intérêts qui sapent l’agriculture régénérative, durable et à petite échelle. Influence mondiale excessive axée sur les OGM et la technologie Dans un rapport de Global Justice Now, l’influence mondiale excessive détenue par la Fondation Gates est illustrée, à commencer par les 2 milliards de dollars que la fondation a dépensés pour l’agriculture, principalement en Afrique subsaharienne et en Asie du Sud. C’est le cinquième donateur mondial pour l’agriculture, ayant dépensé 389 millions de dollars en 2013; seuls l’Allemagne, le Japon, la Norvège et les États-Unis d’Amérique ont des programmes d’aide bilatérale à l’agriculture plus importants », note le rapport, et Avec le financement, cela entre en jeu.»4 En effet, en février 2012, lorsque la Fondation Gates a annoncé un don de 200 millions de dollars au Fonds international de développement agricole, Gates a parlé de l’importance d’apporter la science et la technologie agricoles aux agriculteurs pauvres». 5 [Il s’agit là des technologies destinées à nuire pour atteindre des objectifs voilés. – MIRASTNEWS]. Ce sont des mots à la mode qui impliquent des organismes génétiquement modifiés OGM et la biotechnologie, qui sont fortement favorisées par la Fondation Gates. La stratégie n° 1 investie pour stimuler le changement agricole est, en fait, de nouveaux produits, outils, technologies, systèmes et approches pour faire avancer la transformation agricole inclusive. Ces produits peuvent inclure de nouveaux vaccins pour le bétail ou de nouveaux caractères qui augmentent la tolérance à la sécheresse d’une culture», c’est-à-dire les OGM, déclare le site Web de la Fondation Comme le note Global Justice Now 7 Le BMGF [The Bill and Melinda Gates Foundation] promeut un certain nombre de priorités spécifiques par le biais de ses subventions agricoles, dont plusieurs portent atteinte aux intérêts des petits agriculteurs tout en prétendant les soutenir. Celles-ci incluent la promotion d’un modèle d’agriculture industrielle, l’utilisation croissante d’engrais chimiques et de semences coûteuses et brevetées, la privatisation des services de vulgarisation et une très large concentration sur les semences génétiquement modifiées. Financement des groupes de façade poussant les produits chimiques agricoles La Fondation Gates finance la Cornell Alliance for Science, qui est essentiellement un groupe de façade pour l’industrie agrochimique, ce qui est logique, puisque Gates a également acheté pour des millions de dollars d’actions dans le stock Monsanto, selon AlterNet et a également investi dans le soja – et hamburgers» à base de levure GE. Il poursuit également la révolution verte, la conversion de l’agriculture naturelle financée par la Fondation Rockefeller à un système dépendant des produits chimiques, des combustibles fossiles et de l’industrie, et ce faisant, Bill Gates poursuit le travail de Monsanto», Vandana Shiva, militante environnementale et auteur anti-mondialisation, déclaré dans une interview à France 24. L’Alliance pour une révolution verte en Afrique AGRA, qui a reçu environ 420 millions de dollars de la Fondation Gates, est essentiellement une filiale de la Fondation Gates, et si certains de ses projets semblent bénéfiques, la plupart de ses objectifs sont centrés sur la promotion de la biotechnologie. et les engrais chimiques. Le principal problème avec AGRA», explique Global Justice Now, est qu’il jette les bases d’une pénétration plus profonde de l’agriculture africaine par les entreprises agro-industrielles» et 9 Le BMGF, par l’intermédiaire de l’AGRA, est l’un des plus grands promoteurs mondiaux d’engrais chimiques. Certaines subventions accordées par le BMGF à l’AGRA ont été spécifiquement destinées à aider l’AGRA à construire la chaîne d’approvisionnement des engrais» en Afrique. L’une des plus importantes subventions de l’AGRA, d’une valeur de 25 millions de dollars, a été d’aider à établir le Partenariat africain pour l’agro-industrie des engrais AFAP en 2012, dont l’objectif même est de doubler au moins la consommation totale d’engrais» en Afrique.» La Fondation Gates pourrait être le plus grand bailleur de fonds de la recherche sur les OGM Un autre drapeau rouge dans les intentions antirégénératives de la Fondation Gates est son important financement de la recherche en génie génétique GE. Global Justice Now affirme que la Fondation Gates est probablement le principal bailleur de fonds mondial de la recherche sur les OGM [modification génétique] dans le Sud», notant 10 Dans une interview avec John Vidal du Guardian en 2012, le chef de l’agriculture du BMGF, Sam Dryden, a déclaré que seulement» 5% de l’argent agricole de Gates est destiné à la recherche et au développement transgéniques. Mais comme l’a noté Vidal, cela peut être d’environ 100 millions de dollars depuis 2007 – plus que tout autre gouvernement ou organisme mondial qui est connu pour avoir distribué.» En plus de financer la recherche sur les GE, la Fondation Gates a financé des activités de relations publiques qui soutiennent l’adoption généralisée des OGM, notamment en influençant les réglementations nationales qui favorisent les technologies des GE. Pendant ce temps, la Fondation Gates cible de nouveaux marchés en Afrique pour mettre en œuvre l’adoption de ces nouveaux produits GE. Les principaux bénéficiaires de la campagne du BMGF pour les OGM sont bien sûr les fabricants de semences géants, tels que Monsanto, Syngenta, Bayer et Dupont, et les entreprises agro-chimiques produisant des engrais et des pesticides, dont certains sont soutenus dans d’autres projets et investissements financés par BMGF par le BMFG Trust. La Fondation Gates prépare en effet le terrain pour leur permettre d’accéder à de nouveaux marchés rentables dans des pays en développement jusqu’alors fermés, en particulier en Afrique.»11 En Afrique, plus de 80% de l’approvisionnement en semences provient de petits agriculteurs qui recyclent, économisent et échangent des semences chaque année, mais l’AGRA pousse des semences brevetées qui permettraient à quelques grandes sociétés de contrôler l’approvisionnement, la production et la distribution de semences, forçant les petits agriculteurs à dépendre d’eux pour leur subsistance même. Gardez également à l’esprit que 35% des céréales et du soja, une grande partie de la GE, récoltés dans le monde, sont nourris avec des animaux élevés sur des CAFO opérations concentrées d’alimentation animale.13 Où vous pouviez autrefois trouver des aliments cultivés localement à proximité, nous sommes maintenant très dépendants du complexe agricole industriel pour notre subsistance même. En enlevant le pouvoir aux petits agriculteurs et en le confiant à des sociétés multinationales comme Monsanto, nous avons une consolidation et une industrialisation inquiétantes de l’agriculture et de l’approvisionnement alimentaire. Pour mettre la Fondation Gates en perspective, Global Research a noté 14 En ce qui concerne la sécurité alimentaire, la fondation ferait mieux en soutenant les approches agroécologiques sans produits agrochimiques de l’agriculture, que divers rapports de haut niveau des Nations Unies ont préconisé pour assurer une sécurité alimentaire mondiale équitable. Mais cela laisserait la petite agriculture à la fois intacte et indépendante de l’agro-capital occidental, ce qui va à l’encontre des objectifs sous-jacents des entreprises que la fondation soutient – la dépossession et la dépendance au marché. Plus de soutien pour le lien glyphosate-cancer Le soutien continu de la Fondation Gates à l’agriculture industrielle à forte intensité chimique est préjudiciable à la santé humaine. En mars 2015, le Centre international de recherche sur le cancer CIRC, qui est le bras de recherche de l’Organisation mondiale de la santé OMS, a déterminé que le glyphosate était un cancérogène probable» classe 2A. Depuis lors, Monsanto qui a été acquise par Bayer en juin 2018 a été inondée par des poursuites judiciaires de personnes affirmant que leur cancer était causé par Roundup, qui contient du glyphosate comme ingrédient actif. Aux États-Unis d’Amérique, environ 42 700 actions en justice intentées par des particuliers aux États-Unis d’Amérique, alléguant que le glyphosate les a amenés à développer un cancer, ont déjà été déposées15. Ken Feinber, un médiateur nommé par le tribunal, a déclaré en janvier 2020 que les demandeurs de cancer Roundup pourraient dépasser les 75 Une recherche publiée dans Frontiers in Genetics a révélé qu’une exposition à de faibles concentrations en parties par milliers de milliards peut induire le cancer dans les cellules lorsqu’elle est combinée avec le microARN-182- 5p miR182-5p .17 De même, dans une analyse complète de l’exposition au glyphosate au cours d’une vie chez les animaux, sa cancérogénicité a été davantage révélée, avec 37 résultats tumoraux significatifs». Les chercheurs ont déclaré18 Les preuves les plus solides montrent que le glyphosate provoque des hémangiosarcomes, des tumeurs rénales et des lymphomes malins chez les souris CD-1 mâles, des hémangiomes et des lymphomes malins chez les souris CD-1 femelles, des hémangiomes chez les souris albinos suisses, des adénomes rénaux, des adénomes hépatiques, des kératoacanthomes cutanés et de la peau tumeurs basocellulaires chez les rats Sprague-Dawley mâles, carcinomes corticosurrénaux chez les rats Sprague-Dawley femelles et adénomes hépatocellulaires et kératocanthomes cutanés chez les rats Wistar mâles.» Bayer Chair Quits – L’agriculture toxique est toxique pour les entreprises Dans les trois premiers cas de cancer Roundup à être jugés, Bayer a été condamné à verser des milliards de dollars aux plaignants, bien que les indemnités aient ensuite été réduites à des dizaines de millions. Aujourd’hui, en février 2020, les présidents de Bayer, Werner Wenning, qui a joué un rôle déterminant dans l’acquisition de Monsanto, ont annoncé qu’il démissionnait, à compter d’avril 202019. Il s’agit du dernier bouleversement de l’entreprise qui, en 2019, a vu 55,5 % de ses actionnaires voter contre la ratification des actions de la En réponse au pourcentage minoritaire de voix en faveur de la ratification des actions du conseil d’administration de Bayer, le conseil de surveillance de l’entreprise a déclaré qu’il les soutiendrait, y compris dans leurs efforts pour faire appel des procès concernant le glyphosate. Alors que nous prenons très au sérieux le résultat du vote lors de l’assemblée annuelle des actionnaires, le conseil de surveillance de Bayer soutient à l’unanimité le conseil de direction», a déclaré Wenning dans un communiqué de presse en avril Le résultat du vote … montre néanmoins que l’assemblée générale annuelle des actionnaires a voulu envoyer un signal clair au conseil de direction que Bayer AG devrait mettre davantage en valeur les atouts de l’entreprise à l’avenir.»22 Alors que certains se sont interrogés sur le calendrier de retrait de Wenning au milieu des négociations de règlement pour les poursuites pour le glyphosate, Wenning a déclaré dans un communiqué Nous avons fait et continuons de progresser dans le traitement des questions juridiques aux États-Unis d’Amérique. C’est pourquoi le moment est venu de passer le relais à mon successeur. »23 Des milliers d’agriculteurs font la queue pour Sue pour Dicamba Drift Le dicamba, un herbicide hautement volatil connu pour dériver et endommager les cultures hors cible, est un autre exemple d’agriculture industrielle qui a mal tourné. Des millions d’acres à travers les États-Unis d’Amérique ont été endommagés par la dérive du dicamba24, et des informations inquiétantes indiquent également que le produit chimique nuit aux arbres. L’utilisation du dicamba a également transformé les agriculteurs les uns contre les autres, car ceux qui subissent des dommages aux cultures accusent les fermes voisines de pulvériser du dicamba. Des poursuites sont actuellement en cours, notamment le cas d’une ferme de pêcheries du Missouri, qui a reçu 265 millions de dollars de dommages-intérêts compensatoires et punitifs en raison des dommages causés par le dicamba. Plus de 2000 agriculteurs des Etats-Unis d’Amérique ont depuis intensifié les dégâts supplémentaires causés par le dicamba à leurs cultures et devraient être inclus dans les poursuites à venir contre les fabricants de dicamba Bayer et BASF25. Ce que beaucoup de gens ne réalisent pas, c’est que les pesticides ne sont pas la solution pour une agriculture productive et pour nourrir le monde. En fait, la recherche montre que la plupart des agriculteurs pourraient réduire l’utilisation de pesticides de 40% sans nuire à leur production. Quatre-vingt-six pour cent de ces fermes pourraient même améliorer leur production en conséquence26, alors pourquoi n’est-ce pas quelque chose que la Fondation Gates soutient? Pour se retirer de la folie, rechercher autant que possible des aliments biologiques sans OGM et soutenir les agriculteurs qui utilisent les principes de l’agriculture régénérative et biodynamique au lieu des pesticides chimiques. Il n’en demeure pas moins que l’un des meilleurs moyens de lutter contre les multinationales et les groupes de façade contrôlés par l’industrie qui cherchent à contrôler l’agriculture et l’approvisionnement alimentaire est de faire un effort pour soutenir les agriculteurs qui cultivent de la bonne manière, en utilisant des techniques d’agriculture régénérative. – sans l’aide d’OGM, de Roundup, de dicamba et d’autres produits chimiques agricoles toxiques. Les sociétés de biotechnologie prennent le pouvoir en prenant le pouvoir Il ne fait aucun doute dans mon esprit que les OGM et les produits chimiques toxiques utilisés avec eux constituent une menace sérieuse pour l’environnement et notre santé, mais les agences gouvernementales ferment les yeux et refusent d’agir – et la raison en est très claire elles progressent les intérêts des géants de la biotechnologie. Il est bien connu qu’il existe une porte tournante entre les agences gouvernementales et les sociétés de biotechnologie comme Monsanto-now-Bayer. Considérez l’hypocrisie de la FDA. Sur le papier, les États-Unis d’Amérique ont peut-être les lois sur la sécurité alimentaire les plus strictes au monde régissant les nouveaux additifs alimentaires, mais cette agence a permis à plusieurs reprises aux OGM et aux pesticides et herbicides qui les accompagnent comme Roundup d’échapper à ces lois. En fait, la seule base légale pour autoriser la commercialisation des aliments transgéniques aux États-Unis d’Amérique est l’allégation de la FDA selon laquelle ces aliments sont intrinsèquement sûrs, une allégation qui est manifestement ridicule. Des documents publiés à la suite d’un procès contre la FDA révèlent que les propres scientifiques de l’agence ont mis en garde leurs supérieurs contre les risques néfastes des aliments transgéniques. Mais leurs avertissements sont tombés dans l’oreille d’un sourd. L’influence des géants de la biotechnologie ne se limite pas aux États-Unis d’Amérique. Dans un article de juin 2017, GMWatch a révélé que 26 des 34 membres du Comité consultatif national sur la biotechnologie agricole d’Argentine CONABIA sont soit employés par des entreprises de technologie chimique, soit ont des conflits majeurs d’intérêt. Vous savez peut-être que l’Argentine est l’un des pays où les champs à culture unique de coton GE, de maïs et de soja génétiquement modifiés dominent les campagnes. L’Argentine est également un pays confronté à de graves destructions environnementales. Les Argentins sont en proie à des problèmes de santé, notamment des maladies dégénératives et des malformations physiques. Il semblerait que l’expansion rapide des cultures transgéniques et la baisse consécutive des indicateurs de santé nationaux soient intrinsèquement liées. Ne vous laissez pas berner par les savants de l’industrie! Les tentatives scandaleuses des sociétés de biotechnologie pour défendre leurs intérêts commerciaux vont bien au-delà des couloirs du gouvernement. Dans un autre effort pour tromper le public, Monsanto / Bayer et leurs cohortes ont été capturés avec zèle en train de nourrir des scientifiques, des universitaires et des journalistes avec des études douteuses qui les décrivent sous un jour positif. En embauchant des experts tiers», les entreprises de biotechnologie sont en mesure de prendre des informations de validité douteuse et de les présenter comme indépendantes et faisant autorité. C’est une pratique honteuse qui est beaucoup plus courante que quiconque ne le pense. Un exemple notoire de cela est Henry Miller, qui a été largement présenté comme un shill de Monsanto lors de la campagne d’étiquetage des OGM Proposition 37 de 2012 en Californie. Miller, se faisant passer pour un professeur de Stanford, a fait la promotion des aliments génétiquement modifiés au cours de cette campagne. En 2015, il a publié un article dans le magazine Forbes attaquant les conclusions du Centre international de recherche sur le cancer, une branche de l’Organisation mondiale de la santé, après avoir classé le glyphosate comme un cancérogène humain probable. Après qu’il eut été révélé que le travail de Miller était en fait écrit par des fantômes par Monsanto, Forbes non seulement l’a licencié, mais a également supprimé tout son travail de son site. Les groupes de façade de l’industrie abondent également. Le Genetic Literacy Project et l’American Council on Science and Health ont tous deux été financés par Monsanto avant que Bayer n’achète Monsanto. Il reste à voir si ce financement se poursuit sous Bayer, mais d’autres sources de confiance» ont également été prises en train de prendre de l’argent de Monsanto. Par exemple, WebMD, un site Web souvent présenté comme une source fiable d’informations sur la santé indépendantes et objectives», a été exposé en agissant comme un laquais de Monsanto en utilisant son influence pour promouvoir des stratégies et des produits de santé soutenus par les entreprises, en affichant des publicités et des publireportages. au nom de Big Biotechs, pour faire avancer l’agenda de l’industrie biotechnologique – le tout dans un souci de profit. Mais même avec des tactiques sournoises pour colporter leurs produits toxiques, les biotechnologies sont désormais incapables de cacher la vérité le génie génétique ne rendra en aucun cas le monde meilleur. Cela ne résoudra pas la faim dans le monde. Cela n’augmentera pas les moyens de subsistance des agriculteurs. Et cela ne fera très certainement aucun bien pour votre santé – et pourrait en fait s’avérer préjudiciable. Il n’y a pas de meilleur moment pour agir que maintenant – voici ce qu’il faut faire Alors maintenant, la question est allez-vous continuer à soutenir le système alimentaire corrompu, toxique et non durable que Big Biotech, Monsanto / Bayer et leurs industries et les laquais assoiffés de profits ont soigneusement élaboré? C’est en grande partie à nous tous, en tant que consommateurs, de desserrer et de briser leur emprise sur notre approvisionnement alimentaire. La bonne nouvelle est que la marée a tourné. Alors que les consommateurs du monde entier deviennent de plus en plus conscients des problèmes liés aux cultures GM et aux produits chimiques, herbicides et pesticides toxiques qui y sont utilisés, de plus en plus de gens refusent de manière proactive de manger ces aliments. Il y a aussi une forte croissance dans les secteurs mondiaux de l’agriculture biologique et de l’herbe. Cela prouve juste une chose nous pouvons faire une différence si nous travaillons régulièrement vers le même objectif. L’une des meilleures choses que vous pouvez faire est d’acheter vos aliments auprès d’un agriculteur local qui dirige une petite entreprise et utilise diverses méthodes qui favorisent l’agriculture régénérative. Vous pouvez également rejoindre un programme d’agriculture soutenue par la communauté ASC, où vous pouvez acheter une part» des légumes produits par la ferme, de sorte que vous obtenez un approvisionnement régulier en aliments frais. Je crois que rejoindre une ASC est un investissement puissant non seulement dans votre propre santé, mais également dans celle de votre communauté et de votre économie locales. De plus, vous devez également adopter des stratégies préventives qui peuvent aider à réduire la pollution chimique toxique qui attaque votre corps. Je recommande de visiter ces sites fiables pour les ressources alimentaires non OGM dans votre pays Monsanto, Bayer et leurs alliés veulent que vous pensiez qu’ils contrôlent tout, mais ils ne le font pas. C’est vous, les masses, qui détenez le pouvoir entre vos mains. Travaillons tous ensemble pour renverser le château de cartes de l’industrie biotechnologique. N’oubliez pas que tout commence par faire des achats intelligents et faire les meilleurs achats alimentaires pour vous et votre famille. Lisez l’article complet sur This article was brought to you by Dr. Mercola, a New York Times bestselling author. For more helpful articles, please visit today and receive your FREE Take Control of Your Health E-book! Dr. Joseph Mercola References 1 The Guardian March 16, 2015 2 Bill & Melinda Gates Foundation Fact Sheet 2018 3 Gates Foundation, Agricultural Development, Strategy Overview 4, 5, 7, 9, 11, 12 Global Justice Now Gated Development – Is the Gates Foundation always a force for good? 6 Gates Foundation, Agricultural Development, Strategy Overview, Our Strategy 8 AlterNet August 25, 2017 10 Global Justice Now Gated Development – Is the Gates Foundation always a force for good?, Page 30 13 The Guardian May 24, 2017 14 Global Research February 27, 2020 15 RT October 30, 2019 16 Reuters January 21, 2020 17 Front. Genet., 27 September 2019 18 Environmental Health volume 19, Article number 18 2020 19, 23 WSAU February 26, 2020 20 FiercePharma April 29, 2019 21, 22 Bayer April 27, 2019 24 University of Missouri August 14, 2017 25 Successful Farming February 26, 2020 26 The Guardian April 6, 2017 Traduction Jean de Dieu MOSSINGUE Économiste, Théoricien de la Relativité économique et sociétale, Expert en Analyse stratégique et en Intelligence économique et globale MIRASTNEWS Source Health Impact News

En partenariat avec la Fondation Bill et Melinda Gates BMGF, l'Agence française de développement AfD et le gouvernement luxembourgeois les premiers bailleurs de fonds, la Banque africaine de développement BAD ci-après dénommée la Banque », a créé la Facilité pour l’inclusion financière numérique en Afrique ADFI. Structurellement, l'ADFI est composée d’un fonds fiduciaire multidonateurs et d’un financement par emprunt de la Banque et son horizon de placement prévu est de dix 10 ans. L'ADFI a été créée en juin par la Banque, lors de ses Assemblées annuelles à Malabo Guinée équatoriale. Sections Connexes

Contexte Chaque semaine, 700 hectares d’espaces agricoles et naturels sont recouverts de béton. Aujourd’hui les terres agricoles se font de plus en plus rares et sont convoitées et exposées à la spéculation immobilière. Objectifs L’appel à projets de la Fondation Terre de Liens et de la Fondation Léa Nature / Jardin BiO vise à appuyer l’émergence de tout type d’initiatives positives permettant la préservation de la vocation nourricière des terres, la lutte contre l’artificialisation, la réhabilitation de friches et les initiatives de maîtrise foncière sur le très long terme. Qui peut répondre ? Cet appel à projets s’adresse à toute association sans but lucratif ou à gestion désintéressée et œuvrant pour l’intérêt général, répondant aux conditions des articles 200 et 238 bis du CGI et disposant d’une année d’existence minimum. Il est également ouvert aux collectivités territoriales de moins de 3000 habitants, ainsi qu’aux institutions ou congrégations religieuses engagées dans la mutation foncière vers l’agro écologie et la protection du foncier sur le très long terme. Les porteurs de projet doivent être basés en France métropolitaine ou sur les territoires d’outre-mer. Le partenariat avec une association territoriale de Terre de Liens est possible mais pas obligatoire. Qui ne peut pas répondre ? Les entreprises, les collectivités de plus de 3000 habitants, les chambres consulaires, les syndicats ou les groupements à vocation syndicale, les SCIC, les établissements publics, les personnes individuelles, les structures non européennes. Les Axes prioritaires de financement ➔Les actions de médiation foncièrecomme le diagnostic foncier, la veille foncière, la médiation locative, etc. ➔L’ingénierie de montage d’outils de portage foncierpar les citoyens, ➔Les études de faisabilités et diagnostics agricolesvisant parexemple la mutation de grands domaines et l’installation de paysans en AB ou la réhabilitation de friches, ➔Les actions de terrain portant sur l’acquisition de fonciercomme par exemple les expériences opérationnelles d’acquisition et de gestion du foncier collectives, non lucratives et apportant des garanties solides de pérennité. Modalités de soutien La dotation de 100 000 € de l’appel à projets sera répartie entre des projets coup de cœur » et coup de pouce » pour un financement pouvant varier de 1 000 € à 20 000 €, pour des actions se déroulant jusqu’au 31 août 2023. Le financement peut couvrir jusqu’à 70 % du budget total du projet, incluant des cofinancements un apport en fonds propres. Un seul dossier par an par structure peut être déposé. Critères de sélection Pourront être soutenus, à condition d’être conformes à la Charte du mouvement Terre de Liens > Les projets menant des actions concrètes sur le terrain préservation de terres menacées d’urbanisation, réhabilitation des terres en friche, conversion des terres par exemple > Les projets d’ingénierie d’acquisition, d’acquisition et de post acquisition, > Tout ou partie des coûts d’acquisition de foncier, > Les projets de maîtrise et protection foncière sur le long terme portés par les collectivités territoriales de moins de 3000 habitants, à but non lucratif et d’intérêt général par exemple le transfert de gestion par bail emphytéotique avec garantie d’usage en AB, les opérations pilotes d’Associations Foncières Agricoles pour la gestion du foncier agricole, les projets d’installation sur du foncier public par BRE, les diagnostics agricoles ou de friches, > Les études de faisabilité et diagnostics visant la mutation des grands domaines vers l’agro écologie et une gestion responsable des terres > Les projets d’accompagnement des institutions et congrégations religieuses dans la maîtrise foncière sur le très long terme par exemple la mutation de domaine vers l’agro écologie des terres, les projets d’évolution de modalités de gestion des terres, etc. Ne pourront pas être soutenus > Les projets à caractère lucratif > Les projets dont la vocation n’est pas agricole et nourricière en AB, > Les Programmes Alimentaires Territoriaux PAT > Les frais de matériel et aménagement, de rénovation de bâti ou de réalisation d’infrastructure de type forage, etc. > Les projets de sensibilisation, de formation ou de communication films, expositions, jeux > Le plaidoyer et la recherche > Les projets de protection ou de réhabilitation de la biodiversité > Les projets se déroulant hors de France et territoires d’outre-mer Conditions d’acceptation Les productions écrites, photographiques ou audiovisuelles du projet devront faire l’objet d’une licence copyleft ou d’une notification précise des droits permettant à l’ensemble du mouvement TDL et à la Fondation Léa Nature / Jardin BiO de les réutiliser à des fins de communication. Comment répondre ? Le dossier complet accompagné des annexes doit être déposé en ligne avant le 30 juin 2022 inclus sur En cas de problème technique dans le dépôt en ligne, envoyez-nous un mail à appel-a-projet Calendrier d’examen des projets et d’envoi des résultats ➔ 30 juin 2022 date limite de dépôt en ligne du dossier complet accompagné des annexes budgétaire, statuts, récépissé d’enregistrement, dernier recensement de population, etc. ➔ Juillet-Septembre 2022 examen des dossiers par un jury composé de membres du mouvement Terre de Liens et des représentants de la FondationLéa Nature / Jardin BiO ➔ Fin octobre 2022 communication des décisions, par écrit uniquement

BillGates : «Je regrette que ceux qui peuvent donner ne s'engagent pas plus». L'ancien patron de Microsoft est devenu philanthrope à plein temps. Il sera en France les 4 et 5 avril pour

Une bourse de dollars pour "moderniser" la capote ! C'est l'intitative très sérieuse de Bill Gates, fondateur de Microsoft, mise en ligne sur le site de la Fondation caritative Bill & Melinda Gates. Il s'agit d'un appel à projets pour un préservatif nouvelle génération qui offrirait plus de plaisir, à la fois plus simple à utiliser et plus attrayant... Rédigé le 26/03/2013, mis à jour le 27/03/2013 Selon les mots du milliardaire, ce préservatif doit permettre d'"accroître le plaisir" et motiver son usage régulier, l'objectif final étant bien sûr d'améliorer la prévention du sida et des autres infections sexuellement transmissibles IST dans le monde. Malgré un produit sûr et efficace, fabriqué et accessible dans le monde entier, la fondation Bill & Melinda Gates constate toutefois peu d'évolution au cours de ces 50 dernières années et déplore que le préservatif ne soit pas plus utilisé. Elle mise donc sur une nouvelle génération de préservatifs qui améliorent la sensibilité, plus faciles à sortir de leur emballage et plus attrayants, dans le but d'encourager une plus grande utilisation du préservatif dans le monde. En somme, l'idée serait de développer un préservatif innovant qui offrirait tous les avantages des versions actuelles, sans les inconvénients ! Une grande idée, deux pages à remplir, c'est tout ce qu'il faut. Cet appel à projets est destiné aux institutions, organisations et universités, et encourage les chercheurs à se pencher sur la capote du futur. Les approches nouvelles et non conventionnelles sont les les bienvenues. La Fondation précise simplement que toute suggestion d'un préservatif nouvelle génération devra se baser sur une hypothèse vérifiable et inclure des tests interprétables dans une base de données fiable. La date limite de dépôt des projets est fixée au 7 mai 2013. En savoir plus Fondation Bill & Melinda Gates- "Reinventing The Condom" Pour ne manquer aucune info santé, abonnez-vous à notre newsletter !

Plusieurscaractéristiques problématiques du financement de la santé de la Fondation Bill et Melinda Gates (FBMG ; BMGF en anglais) ont été mentionnées ci-dessus. Il existe également des préoccupations

XAVIER AZALBERT Mathématicien, économiste, consultant, écrivain et entrepreneur. Directeur du média indépendant FranceSoir, l’un des médias les plus importants qui a révélé des informations clés pour comprendre ce qui se passe dans le monde depuis le début de la pandémie. Depuis FranceSoir, il a publié des dizaines d’articles informatifs et interviewé des scientifiques, des lauréats du prix Nobel et des experts indépendants, pour que la vérité éclate. Accusé d’être un média complotiste qui diffuse de fausses informations sur la pandémie, il a subi la censure et la fermeture de sa chaîne YouTube, en plus de perdre son statut de média par le gouvernement WODARD médecin allemand, expert en pneumologie. Il a travaillé comme professeur à l’Université de Flensburg et a été président de la sous-commission de la santé de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe. En 2010, il a déjà arrêté la déclaration de pandémie de grippe A effectuée par l’OMS. Entre autres, il affirme que l’alerte créée autour du coronavirus ne repose sur aucun danger médical extraordinaire. Avec Mike Yeadon, il a appelé à la suspension immédiate de la campagne mondiale de vaccination.

. 75 407 55 737 212 661 656 423

appel à projet fondation bill gates